后遺癥：學風浮躁

自從當大學老師以來，課題、職稱的壓力一直伴隨著李興。

每年學校都要制定一個總目標，然后分解到各學院，學院分解到各系，各系又分解到各個老師。“我們老師就要到處去找課題。”李興說。

“大學職稱評審的本質是對教師學術能力和教學能力的評價，可是我們的大學職稱評審被異化了。”熊丙奇說，高校以課題、論文數量作為評職稱的標準，“這看似很公平，但學術貢獻的大小能用論文的多少來衡量嗎？”他說：“我們的標準是關注論文發表的數量及論文發表期刊的檔次，至于論文在講什么內容，評審時很少有人看。”

熊丙奇把課題比作“學術化肥”：“現在職稱評審比的是拿到國家學術化肥的能力，而非產生學術成果的能力。它不管產生成果的好壞，后果是滋生了浮躁的風氣，破壞了學術生態。”

目前高校的職稱評定標準大多是量化的，有人認為它只認論文不認人，相對客觀，但李興說：“這種量化的考核體制，從學術發展的角度來說，最大的問題是助長了學術浮躁。”李興說，要發一類核心期刊，就要想方設法去拉關系，這對教師來說，“成何體統”？一些刊物辦得不規范，而學校又要有數量，就只能給那些刊物寫。李興說：“這對你的研究約束性很強，你只能跟著他的指揮棒走，而自己感興趣、有意愿做的研究往往因此耽擱下來。”

課題也是一個指揮棒，其題目絕大多數是現實性很強的。李興認為：“這對比較基礎的學科、純理論的學科，比如思想史、哲學研究等是很不利的。而對學術的長遠發展來說，基礎學科又非常重要。”他感覺很無奈：“我們根本不可能去抗拒，除真正的學術權威外，我們的圈子里，都要為申請課題去有意識地迎合，去找現實課題。”在這種浮躁的風氣下，“一年到頭，大家都在趕著申請課題，找能長時間吸引眼球的題目，很難靜下心來，做社會關注之外的基礎課題研究”。

李興笑稱：“現在的大學有點像企業，企業在推新產品，我們則在想新課題。”熊丙奇也認為，大學職稱評審強調論文數量、期刊檔次，導致高校教師努力去炮制論文，沒有人沉下心來，花多年長時間去做一個課題。他說：“用這個來引導教學科研，結果是學術生態功利化，教師整體變得浮躁，突破性的成果很少出現。”