根據(jù)所羅門(mén)公布的通信往來(lái)，巴倫稱(chēng)，《華盛頓郵報(bào)》嚴(yán)格依照新聞道德標(biāo)準(zhǔn)行事，有關(guān)美國(guó)情報(bào)界的報(bào)道不會(huì)受到亞馬遜或貝索斯本人的影響。巴倫舉例說(shuō)，去年《華盛頓郵報(bào)》在報(bào)道美國(guó)國(guó)安局大規(guī)模數(shù)據(jù)收集方面就“非常激進(jìn)”。該報(bào)還大膽披露中情局暗助哥倫比亞當(dāng)局打擊反政府武裝，包括一次越境厄瓜多爾的導(dǎo)彈攻擊致多人傷亡。巴倫稱(chēng)，報(bào)道國(guó)安局或中情局的這些秘密，顯然會(huì)讓他們不悅。

但是，巴倫的解釋顯然沒(méi)有令請(qǐng)?jiān)刚邆冃欧蜐M(mǎn)意。所羅門(mén)在復(fù)信中一一駁斥了巴倫的觀(guān)點(diǎn)。“這是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的一次檢驗(yàn)，而《華盛頓郵報(bào)》的表現(xiàn)顯然不及格。”所羅門(mén)批評(píng)道。

美國(guó)伊利諾伊大學(xué)傳播學(xué)教授羅伯特·麥克切斯尼說(shuō)，當(dāng)亞馬遜的主要股東從與中情局的業(yè)務(wù)中大把掙錢(qián)，同時(shí)，這位億萬(wàn)富翁控制《華盛頓郵報(bào)》，這就有嚴(yán)重的問(wèn)題。“如果類(lèi)似事件發(fā)生在和美國(guó)不睦的國(guó)家身上，《華盛頓郵報(bào)》肯定會(huì)不遺余力地報(bào)道該國(guó)政府和媒體相勾結(jié)的新聞，并嚴(yán)厲批評(píng)他們干涉新聞自由。”麥克切斯尼稱(chēng)，這次《華盛頓郵報(bào)》真有點(diǎn)“搬起石頭砸自己的腳”了。

中情局前分析員雷·麥戈文表示，中情局—貝索斯“二人轉(zhuǎn)”是美國(guó)報(bào)業(yè)奄奄一息的強(qiáng)有力證據(jù)。他表示，中情局和《華盛頓郵報(bào)》以及其他媒體之間的秘密關(guān)系早在幾十年前就有了。報(bào)道“水門(mén)事件”的《華盛頓郵報(bào)》記者卡爾·伯恩斯坦1977年離開(kāi)該報(bào)后，曾在《滾石》雜志發(fā)表長(zhǎng)達(dá)2.5萬(wàn)字的封面報(bào)道，揭露美國(guó)最具影響力的媒體和中情局之間相互勾結(jié)。“現(xiàn)在的事情用情報(bào)界的說(shuō)法是一位‘權(quán)勢(shì)特工’掌控了《華盛頓郵報(bào)》，巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)其聽(tīng)中情局的話(huà)。”

《華盛頓郵報(bào)》原記者約翰·漢拉恩說(shuō)，告知讀者《華盛頓郵報(bào)》的新主人從中情局的業(yè)務(wù)中獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益，這是再基本不過(guò)的。即便有這樣的披露，公眾也不能確信《華盛頓郵報(bào)》能鐵面無(wú)私地報(bào)道中情局。可以肯定的是：該報(bào)的記者和編輯們都清楚，維持與中情局良好的關(guān)系，符合他們老板的利益，而如果讓中情局難堪，則可能丟掉自己的工作。

（本報(bào)華盛頓1月12日電）

《人民日?qǐng)?bào)》（ 2014年01月13日 21 版）