城市政策不一定能拯救底特律，因為其他城市在并沒有大規(guī)模聯(lián)邦干預(yù)或協(xié)調(diào)行動的相似條件下也已經(jīng)恢復(fù)。

鋼鐵曾經(jīng)是匹茲堡的經(jīng)濟命脈，其身份地位一如汽車在底特律一樣。當鋼鐵行業(yè)幾十年前崩盤時，匹茲堡最終改頭換面。其今年春天的失業(yè)率在7%以下，而底特律的失業(yè)率為16%。匹茲堡是一個比底特律小得多的城市，它的人口數(shù)甚至不在全國前50位，但如今底特律的衰敗卻與匹茨堡的情形形成鮮明對比。

其他城市通過側(cè)重地方達成共識來更有效地處理他們的問題。在這些問題上領(lǐng)導(dǎo)力不足有時阻礙了底特律的發(fā)展，而克威姆·基爾帕特里克在其過去的十年任期內(nèi)肯定是如此。這座城市希望通過選舉前國家籃球協(xié)會明星戴夫·賓獲得重生，他雖一片好心就職，但仍無法抵擋破產(chǎn)的命運。

為何城市命運已不再是一個被廣泛討論的話題還有另外一個原因。共和黨人不太愿意支持針對民主黨市長和選民所主導(dǎo)城市的倡議。民主黨的政治家們都已對此避而不談，一部分原因是擔心加劇種族差異，又或者是他們對城市少數(shù)民族的問題比郊區(qū)中產(chǎn)階級的更感興趣。畢竟搖擺不定的選民住在郊區(qū)，而不是城市。

最近兩任民主黨總統(tǒng)——奧巴馬或者比爾·克林頓都未將城市問題作為他所傳遞政治信息的重心。克林頓的重點是被遺忘的中產(chǎn)階級。他所傳遞的經(jīng)濟信息是他希望與各種種族的中產(chǎn)階級選民產(chǎn)生共鳴，而非林登·約翰遜總統(tǒng)在20世紀60年代明確提出的以窮人為重點的政策。

在那次競選中背景就是一切。克林頓競選總統(tǒng)之時，民主黨曾一度緊隨其后，這部分源于民主黨在一些政策如校車和平權(quán)政策上都領(lǐng)先共和黨，使得曾經(jīng)忠誠于共和黨的白人工薪階層選民轉(zhuǎn)而支持羅納德·里根。為了表明他是一個新民主黨人，克林頓強調(diào)了福利改革，而非大社會風格的舉措。

奧巴馬執(zhí)政期間資源減少，政治共識缺乏。因此，美國政府所做的僅是一個更小的切口，更加不明確地聚焦于將這些舉措稱為城市政策的一部分。奧巴馬的就業(yè)舉措中的資金本可以幫助到城市，然而這一立法沒有起到什么作用。

政府官員已就試圖更有效地打通有關(guān)城市問題的各種方案討論了一段時間。他們正在尋求方法幫助正在走向破產(chǎn)的底特律。正如拜登所說，他們還沒有真正的答案，但白宮和美國住房及城市發(fā)展部(HUD)的官員已經(jīng)開始探索其他選擇。然而，聯(lián)邦政府的限制標志是22日HUD將因扣押而被關(guān)閉。

正如布魯金斯學(xué)會的威廉·高爾斯頓在19日所說的，城市政策的年代“早已過去”。既不是政治意愿的原因，也并非資金問題。底特律的破產(chǎn)，盡管大部分的責任在于底特律自身的管理不善、政治沖突和貧困治理，但仍使我們把焦點重新放回到城市活力的重要性上，并提出了一個問題：聯(lián)邦政府在幫助實現(xiàn)城市活力上又將扮演什么角色。