中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)站消息：“北京本來就不是誰想來就來的，你說美國的哈佛大學(xué)，誰想進(jìn)就進(jìn)嗎？我們現(xiàn)在說平等，說以人為本，但來北京定居是需要門檻的，不然誰都可以來了。”這是北京市朝陽區(qū)人大代表耿素玲在接受《新京報(bào)》記者采訪時(shí)所說的話。之前他向北京人代會(huì)提議：應(yīng)對(duì)在京居住兩年以下的外地人員征收商品房稅。
無獨(dú)有偶，筆者注意到這次北京“兩會(huì)”上，人民大學(xué)國際關(guān)系教授，北京市政協(xié)委員張惟英就提案建立人口準(zhǔn)入制度。她認(rèn)為“中國有13億人，不能13億人都來北京生活啊！”
關(guān)于中國戶籍制度的討論伴隨著這些提案有升溫了。
的確，不是所有人都可以進(jìn)入哈佛大學(xué)讀書，因?yàn)榇髮W(xué)是一個(gè)進(jìn)行高等教育和研究的地方，它需要考慮進(jìn)入著的素質(zhì)。而北京市什么呢？難道只是知識(shí)精英們的學(xué)術(shù)沙龍嗎？如果是這樣的話，那擁有北京市戶口的許多人是不是也應(yīng)該搬出北京市呢？哈佛大學(xué)可沒有世襲的學(xué)位制度啊。
雖然耿素玲之后補(bǔ)充說那只是針對(duì)“外來人口中投資炒房的人”，可是既然是投資炒房的人，他們會(huì)在以那一點(diǎn)住房稅嗎？而大部分來北京打工的人們呢？
是的，中國13億人不可能都來北京，也不可能都去上海、深圳。但是，只要他們想去，就沒有理由阻止，北京、上海不只是當(dāng)?shù)厝说某鞘小?/p>
談到這個(gè)問題，外來人口就會(huì)會(huì)談到城里人對(duì)他們的歧視。其實(shí)，在此之外，我們還可以看到地方保護(hù)主義的影子。許多人認(rèn)為，大量的外來人口進(jìn)入城市，會(huì)使得當(dāng)?shù)厝丝诘墓ぷ鞅粖Z取。于是他們不會(huì)去考慮自己害怕失去工作是否是因?yàn)樽约耗芰Φ脑颍皇且晃兜膶?duì)可能威脅到他們工作的外來人口進(jìn)行限制。殊不知，這樣一來，只會(huì)是一個(gè)城市失去競(jìng)爭力，閉關(guān)自守，夜郎自大。二戰(zhàn)初期，美國曾有嚴(yán)格的限制人口移民的法案，政府的原因很清楚的說明，就是為了防止美國人民的失去工作。但是，現(xiàn)在我們看到了，美國是一個(gè)這樣的移民大國，但是城市發(fā)展受影響了嗎？
鄧小平在改革開放之初就說：“思想要解放一點(diǎn),膽子要大一點(diǎn),步伐要快一點(diǎn)”一味的以穩(wěn)定社會(huì)為理由，阻止放開戶籍管理，不就友倒退到了“閉關(guān)自守”的時(shí)代了嗎？
也許有人會(huì)說，提高準(zhǔn)入門檻，無非是把那些進(jìn)城務(wù)工的“非精英”人士據(jù)在門外，至于對(duì)城市建設(shè)有幫助的人才會(huì)邁過這個(gè)門檻的。但是看看現(xiàn)實(shí)吧，據(jù)去年8月17日，亞洲開發(fā)銀行與河北省政府公布《河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略研究》報(bào)告顯示，京津周圍存在著巨大的貧困帶。而06年2月26日舉辦的中國區(qū)域論壇發(fā)布的《中國區(qū)域發(fā)展藍(lán)皮書》指出，“環(huán)京津貧困帶”貧困人口達(dá)到272.6萬。“上海和北京作為中國的兩個(gè)超級(jí)大都市，自身的旅游發(fā)展速度都很快，但對(duì)周邊地區(qū)的輻射帶動(dòng)效應(yīng)卻相差較大。”
筆者感到危機(jī)的是，只要戶籍制度不消除，準(zhǔn)入門檻再設(shè)立，這個(gè)貧困帶還有可能擴(kuò)大，因?yàn)橹車貐^(qū)的人才都被吸收進(jìn)去，而普通百姓只能被束縛在土地上，想進(jìn)城務(wù)工的機(jī)會(huì)都很困難，因?yàn)榈侥菚r(shí)也許都得要學(xué)士學(xué)位本科文憑。（來源：西祠胡同·銳思評(píng)論）
