不堪忍受亂收費(fèi)，部分中小供貨商停止向超市供貨

進(jìn)場(chǎng)費(fèi)和其他收費(fèi)的存在，誰是最大受害者呢？

“肯定是大超市最占便宜，小供貨商最倒霉。因?yàn)榇蟪锌土鞔螅衅脚_(tái)和渠道。”小李肯定地說，“供貨商里面，只有一些直接跟超市簽供貨協(xié)議的大企業(yè)，比如寶潔、可口可樂的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)比較低。” 小李坦言，超市根本不愁沒人供貨，因?yàn)橐粋€(gè)供貨商不做了，還會(huì)有同一種商品的供貨商擠破腦袋想進(jìn)來，甚至為此“競(jìng)價(jià)”抬高進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。

記者聯(lián)系到一位曾經(jīng)為天津市多家大型超市供應(yīng)白酒的供貨商，他證實(shí)了小李的說法。據(jù)他介紹，僅就超市銷售的白酒而言，最難做、進(jìn)場(chǎng)費(fèi)最高的就是中小品牌的白酒和外地品牌的白酒，因?yàn)檫@類白酒在本地市場(chǎng)不穩(wěn)定，銷售好壞很大程度上依賴超市的促銷和宣傳力度。

“一般是每種酒每年5萬到7萬元。”一位不愿透露姓名的供貨商說。幾年下來種種費(fèi)用、加上名目繁多的“節(jié)日費(fèi)”、“碼貨費(fèi)”，最終讓以代理中低檔白酒為主的他無力承擔(dān)，決定停止向超市供貨，自己和幾個(gè)朋友在天津市河北區(qū)開了一家煙酒賣場(chǎng)。“別看我以前一年能給超市走好幾百萬的貨，但費(fèi)盡千辛萬苦能拿到手的也就幾十萬，這‘二道販子’實(shí)在做不下去了。”他無奈地說。

最終受傷的是消費(fèi)者和生產(chǎn)企業(yè)

業(yè)內(nèi)人士直言，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等不良規(guī)則的存在，讓多數(shù)產(chǎn)品的供貨商、尤其是中小供貨商處于弱勢(shì)。這也讓越來越多的超市產(chǎn)生了依賴，濫用其在流通渠道的優(yōu)勢(shì)地位，成為獲取壟斷利潤(rùn)的“貨架二房東”。

超市促銷壓低價(jià)格擠壓供貨商，表面上看，消費(fèi)者成為了受益者。但實(shí)際上，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)收得越高，供貨商的定價(jià)只能水漲船高，最終受傷的其實(shí)還是消費(fèi)者。正如彭洋所說：“薯片的出廠價(jià)也就是最終零售價(jià)的一半左右，沒有進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，我的薯片兒肯定便宜不少，薄利多銷嘛。”

超市“坐地生財(cái)”的做法不僅在某種程度上推高了物價(jià)，也導(dǎo)致生產(chǎn)企業(yè)、特別是中小企業(yè)利潤(rùn)越來越低，倒逼它們只能不斷地壓低成本，甚至在產(chǎn)品質(zhì)量上打折扣。

來源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠