中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》7月13日社論：如今的英國(guó)媒體界現(xiàn)狀亂象頻出，如同某位高人打開(kāi)了潘多拉的魔盒一般。
一周前，媒體大亨魯伯特·默多克麾下的《世界新聞報(bào)》卷入一宗發(fā)生于2006年的電話竊聽(tīng)丑聞。隨著事件不斷發(fā)酵升級(jí)，這個(gè)媒體巨人不得不應(yīng)對(duì)一波波襲來(lái)的狂潮，扮演起“救火隊(duì)員”的角色來(lái)。
默多克決定讓《世界新聞報(bào)》這份英國(guó)暢銷小報(bào)于上周日壽終正寢，其壽命定格在了168歲上。
然而，這樁丑聞沒(méi)有就此偃旗息鼓，仍在甚囂塵上。本周一，默多克新聞集團(tuán)旗下的另兩家報(bào)紙《星期日泰晤士報(bào)》和《太陽(yáng)報(bào)》被指涉嫌參與黑客入侵、欺詐和侵犯隱私。據(jù)報(bào)道，赫赫有名的公眾人物如伊麗莎白二世女王和英國(guó)前首相戈登·布朗也位列受害人其中。
黑客丑聞不僅激起公眾的憤怒，也是對(duì)英國(guó)政府的一個(gè)下馬威：《世界新聞報(bào)》的一位前任主編還曾擔(dān)任過(guò)大衛(wèi)·卡梅倫首相的新聞主管。
該丑聞爆發(fā)恰逢一個(gè)敏感的時(shí)刻。默多克本來(lái)打算出價(jià)140億美元整體買(mǎi)下業(yè)績(jī)優(yōu)良的天空傳媒。
這一丑聞對(duì)于默多克媒體帝國(guó)在英國(guó)的版圖擴(kuò)張，無(wú)異于一記重拳。
以此為契機(jī)，媒體也不妨冷靜思考一下自身的法律責(zé)任和倫理責(zé)任。如果違法事實(shí)屬實(shí)，此輪丑聞涉及的英國(guó)報(bào)紙、媒體從業(yè)人員不僅違法，而且違背了媒體工作者共同的職業(yè)倫理。
對(duì)于媒體開(kāi)展業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，應(yīng)以法律法規(guī)規(guī)定為界限、以道德標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。媒體專業(yè)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起法律責(zé)任和道德義務(wù)，確保從合理、恰當(dāng)?shù)那勒?dāng)獲取信息。否則，媒體的專業(yè)精神、公信度以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)都會(huì)岌岌可危。
近年來(lái)，一些西方媒體的倫理水準(zhǔn)滑坡有目共睹。在市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)、新技術(shù)不斷運(yùn)用和新媒體崛起的大環(huán)境下，媒體競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。在這種條件下，一些媒體機(jī)構(gòu)選擇走炒作路線，以吸引受眾的關(guān)注，提高收視率或發(fā)行量。
言論自由和知情權(quán)本是保護(hù)調(diào)查性報(bào)道、服務(wù)于公眾利益的，如今卻不幸被一些媒體機(jī)構(gòu)和記者濫用，成了追求轟動(dòng)效應(yīng)的擋箭牌。
各類媒體機(jī)構(gòu)的行為不端，已經(jīng)玷污了媒體客觀、公正的“看門(mén)狗”形象，引發(fā)公眾的大規(guī)模批評(píng)。
此番英國(guó)媒體丑聞應(yīng)當(dāng)讓媒體機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員們好好反思：他們是否忠實(shí)履行了自身的職責(zé)。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：http://m.aigou888.cn/opinion/2011-07/13/content_12889523.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（中國(guó)日?qǐng)?bào)社論 編譯 張隕璧 編輯 呂捷）
