“國(guó)家戰(zhàn)略能力” [1]是政府實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略的能力，而這種能力總是在特定的世界政治下發(fā)生的。因?yàn)槭澜鐩_突是無(wú)法避免的，所以國(guó)家戰(zhàn)略能力的提高不僅是國(guó)家政治永恒的議題，而且也是世界和平的保障。
一、世界充滿(mǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)
戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的根源在于資源的絕對(duì)有限性與發(fā)展的絕對(duì)無(wú)限性的矛盾。國(guó)際間戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的烈度與世界資源稀缺程度為正比。今天人們不會(huì)為陽(yáng)光打仗，因?yàn)殛?yáng)光是充足的；但是水資源現(xiàn)在開(kāi)始緊張，人們就要為水資源發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。凡是資源稀缺的地方，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)發(fā)生。你看地圖，凡是資源豐富的地區(qū)，那里的國(guó)家邊界線(xiàn)就曲曲折折；而在沒(méi)有什么資源的沙漠地區(qū)，邊界就多是直線(xiàn)。國(guó)家邊界拐點(diǎn)，都是國(guó)家力量對(duì)比的拐點(diǎn)，都是要流血，要刺刀見(jiàn)紅的地方。
新世紀(jì)初連年發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)打破了人們對(duì)全球化時(shí)代的和平憧憬，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的理解，人們必然還要回到列寧“在生產(chǎn)資料私有制還存在的這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)是絕對(duì)不可避免的”[2]的論斷中尋找答案。列寧的論斷基于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡規(guī)律。[3]而這個(gè)規(guī)律，現(xiàn)在看來(lái)，不僅僅產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)間的基本矛盾，而且它還產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)與自然環(huán)境的總矛盾，即資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)無(wú)限性和支撐這種發(fā)展的世界資源的絕對(duì)有限性之間的矛盾。如果說(shuō)，前一種矛盾，屬于階級(jí)間的斗爭(zhēng)，可以通過(guò)資本主義改革適度緩解，那后一種矛盾就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶給人類(lèi)與自然間的總矛盾。既然人類(lèi)隨所謂“經(jīng)濟(jì)全球化”普遍進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，發(fā)展就成了這種經(jīng)濟(jì)的“硬道理”。但這種“硬道理”卻得不到自然資源的硬支撐。物質(zhì)是不滅的，能量是守恒的，資本主義可以創(chuàng)造無(wú)限的產(chǎn)品和生產(chǎn)力，但沒(méi)有支撐這些生產(chǎn)力的資源的同步增長(zhǎng)。正如能干的人飯量大的道理一樣，能干的國(guó)家“飯量”也大。國(guó)家吃飯問(wèn)題實(shí)則是資源供給問(wèn)題。“糧食”少了戰(zhàn)爭(zhēng)多。小孩都知道在桌上劃一條線(xiàn)以此與“同桌的你”分割有限空間，這種人之初就萌生的地緣政治淺顯道理，現(xiàn)在我們的一些學(xué)者卻不明白了，硬說(shuō)全球化時(shí)代主權(quán)界限模糊了，硬說(shuō)這時(shí)的國(guó)家間斗爭(zhēng)已轉(zhuǎn)為“反恐合作”。
其實(shí)，全球化時(shí)代的國(guó)際體系，本質(zhì)上還是個(gè)“丟手絹”的游戲：大家一片和好，一旦有人倒下，就會(huì)是一片“快點(diǎn)快點(diǎn)捉住他”叫喊。蘇聯(lián)倒下時(shí)，就是這樣；伊拉克倒霉時(shí)，也是這樣。這不好，但這就是歷史。現(xiàn)在的問(wèn)題是，這塊“手絹”自美蘇對(duì)決之后的第二輪游戲中正在悄悄地丟在中國(guó)人的后面，西方人并沒(méi)有將此消息“告訴他”，我們的一些學(xué)者不僅沒(méi)有提前“告訴他”，反而用所謂“全球化時(shí)代主權(quán)概念淡化”、“國(guó)際邊界模糊”、“世界相互依賴(lài)”、“國(guó)家將更多地不依賴(lài)戰(zhàn)爭(zhēng)而通過(guò)談判解決問(wèn)題”等忽悠中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略意識(shí)，弱化中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略能力，其結(jié)果自然就是繼19世紀(jì)末中國(guó)大清解體、20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體之后，又有人自覺(jué)或不自覺(jué)地為另一場(chǎng)“快點(diǎn)快點(diǎn)捉住他”的亞洲盛宴而準(zhǔn)備。
二、國(guó)家戰(zhàn)略能力的高低是國(guó)家興衰的關(guān)鍵
既然傳統(tǒng)的“丟手絹”式的國(guó)際體系沒(méi)有變，那中國(guó)就得考慮在這險(xiǎn)惡的環(huán)境中怎么生存和發(fā)展。為此，學(xué)界開(kāi)始尋究大興衰的原因，且發(fā)現(xiàn)了許多悖論：
人們提出經(jīng)濟(jì)落后得挨打，于是人們就強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了也要挨打，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)就是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快時(shí)發(fā)生的。國(guó)家與人一樣，富了要得心血管病、血脂高等富貴病，胖得不能動(dòng)了，就有其他國(guó)家收拾你，就要亡國(guó)。所以說(shuō)，要研究國(guó)際政治，先看動(dòng)物世界。
有人說(shuō)，文明落后要挨打。中國(guó)大清是因?yàn)樗浜蟊淮驍〉模@沒(méi)得說(shuō)。但是文明程度高是不是就不挨打呢？顯然不是。大宋之于北方契丹部落，大明之于努爾哈赤的女真部落，古羅馬之于北方蠻族部落，前者文明程度肯定要高于后者，但都為后者打敗。
那軍事力量強(qiáng)是否就不挨打，也不是。正如法國(guó)的馬奇諾防線(xiàn)在法國(guó)人眼中固若金湯，而在德國(guó)人的眼中卻毫無(wú)國(guó)防意義一樣，蘇聯(lián)的軍工產(chǎn)業(yè)可與美國(guó)比肩，但卻被西方整垮了。
也有人說(shuō)不民主要挨打，于是就有人炒西方“民主”，進(jìn)行所謂“中國(guó)和印度的比較”，似乎“民主”無(wú)敵，且不說(shuō)1962年的中印沖突結(jié)局，也不說(shuō)南斯拉夫和蘇聯(lián)是在民主“整容”的開(kāi)始階段就被美國(guó)打垮，即使古代“民主”的雅典也最終敗在“專(zhuān)制”的斯巴達(dá)腳下。米洛舍維奇現(xiàn)已死在獄中，西方人說(shuō)他專(zhuān)制，但真推動(dòng)南斯拉夫完成從共產(chǎn)主義體制向西方“民主”體制轉(zhuǎn)軌的就是米洛舍維奇。戈?duì)柊蛦谭蛑v“改革新思維”，結(jié)果是丟了國(guó)家。就連為美國(guó)式民主背叛自己共產(chǎn)主義信仰的謝瓦爾德納澤也在被美國(guó)顛覆后叫苦不迭。可以肯定，即使將來(lái)社會(huì)主義國(guó)家換上了西方的民主“馬甲”，如果自己沒(méi)有戰(zhàn)略意識(shí)，結(jié)果還是要挨打、還是要“傷自尊”的。2006年2月28日，有著慘痛亡國(guó)經(jīng)歷的戈?duì)柊蛦谭驅(qū)χ袊?guó)記者說(shuō)“我給中國(guó)朋友的忠告是:不要搞什么‘民主化’，那樣不會(huì)有好結(jié)果!千萬(wàn)不要讓局勢(shì)混亂，穩(wěn)定是第一位的”；談到蘇共垮臺(tái)，他說(shuō):“我深深體會(huì)到，改革時(shí)期，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家和改革進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)，是所有問(wèn)題的重中之重。在這里，我想通過(guò)我們的慘痛失誤來(lái)提醒中國(guó)朋友:如果黨失去對(duì)社會(huì)和改革的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)混亂，那將是非常危險(xiǎn)的。”[4]
有些和平主義者、浪漫主義者說(shuō)，世界轉(zhuǎn)變了，和平了，不要作軍事斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備。薩達(dá)姆曾是軍事強(qiáng)人，后又180大轉(zhuǎn)彎，搖身一變卻成了現(xiàn)代“宋襄公”，在美國(guó)人面前他主動(dòng)自廢武功，其過(guò)程對(duì)西方也是高度“透明”，結(jié)果也挨了打。薩達(dá)姆沒(méi)有核武器，那美國(guó)為什么要打他呢，布什說(shuō)，是因?yàn)樗_達(dá)姆腦子里有大規(guī)模殺傷性武器。腦子里有，也得打。相反，不那么“民主”，經(jīng)濟(jì)也不那么發(fā)展，但戰(zhàn)略意識(shí)極強(qiáng)的古巴、朝鮮卻不可動(dòng)搖。
也有人說(shuō)，那是文明的沖突，可歷史上同宗同教的國(guó)家沖突還少嗎？19世紀(jì)90年代末，美國(guó)人入侵菲律賓時(shí)，菲律賓人信奉基督教已有上百年歷史了。可美國(guó)人登島時(shí)還是將菲律賓人殺了個(gè)血流成河。
正如一個(gè)四肢強(qiáng)壯的人也會(huì)因大腦一個(gè)小小的問(wèn)題而瞬間死亡一樣，國(guó)家強(qiáng)大與否的關(guān)鍵不在硬件方面，而在軟件方面。而其中最關(guān)鍵的不在軟件技術(shù)而在國(guó)家戰(zhàn)略能力。經(jīng)驗(yàn)表明：歷史上，凡是打敗的，都是缺乏全民整體政治意識(shí)及建立其上的國(guó)家戰(zhàn)略能力的國(guó)家。明治維新之后，特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，中日差別不主要在財(cái)富和技術(shù)，而在戰(zhàn)略意識(shí)及與之相應(yīng)的國(guó)家戰(zhàn)略能力。當(dāng)時(shí)日本國(guó)家戰(zhàn)略意識(shí)都遠(yuǎn)高于以“莫談國(guó)事”自警的中國(guó)人。卡特時(shí)期美國(guó)經(jīng)濟(jì)和軍事技術(shù)力量并不差，可卡特這個(gè)人的戰(zhàn)略管理能力極低，所以讓蘇聯(lián)勃列日涅夫打得在印度洋亂跑。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和軍事技術(shù)力量并不差，但他與對(duì)手講“新思維”，結(jié)果被美國(guó)里根和布什的現(xiàn)實(shí)主義生生將蘇聯(lián)整垮。在蘇聯(lián)快解體的時(shí)候，尼克松到蘇聯(lián)看后即表示動(dòng)手的時(shí)候到了。于是蘇聯(lián)就被具有較高國(guó)家戰(zhàn)略能力的美國(guó)打散了，肢解了。這時(shí)他們才不管你蘇聯(lián)是“民主”還是“不民主”。事后沒(méi)有多少戰(zhàn)略意識(shí)的戈?duì)柊蛦谭蜻€以“古今多少事，都付笑談中”的灑脫采訪了老布什。
世界上為什么總這么打，康德式的世界和平到底能不能實(shí)現(xiàn)？孟子都說(shuō)了，“以力假仁者霸，霸必有大國(guó)”[5]。“力”是第一位的。光說(shuō)仁不說(shuō)力，那是農(nóng)夫，農(nóng)夫不能馴蛇而只能被蛇咬。康德式的和平是存在的，但前提是要有力量均勢(shì)。聯(lián)合國(guó)是民主的，但保證這種民主的是對(duì)德、日、意法西斯的鎮(zhèn)壓，是戳在五大常任理事國(guó)后面的五顆原子彈。武器的批判不能代替批判的武器。“仁”，是人們渴望的和平，而“力”則是實(shí)現(xiàn)和平的手段。力的使用是一種能力，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，它就是國(guó)家戰(zhàn)略能力。
