2月1日起，全國統(tǒng)一取消31項(xiàng)涉及企業(yè)負(fù)擔(dān)的行政事業(yè)性收費(fèi)，每年可減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)約50億元。據(jù)悉，此次取消的行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，涉及工商注冊登記和年檢、稅務(wù)登記、車輛檢測、衛(wèi)生防疫、外貿(mào)出口、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等多個(gè)領(lǐng)域。具體包括中小學(xué)閱讀圖書評審費(fèi)、城市排水設(shè)施有償使用費(fèi)、音像制品防偽標(biāo)志費(fèi)等。（2月14日《新京報(bào)》）
不是主動(dòng)披露，還真不知道，竟然還有“中小學(xué)閱讀圖書評審費(fèi)”這種莫名其妙的費(fèi)用，而一個(gè)小小的“音像制品防偽標(biāo)志”竟成收費(fèi)項(xiàng)目，簡直讓人瞠目結(jié)舌了！審視這些行政收費(fèi)，只有一個(gè)感覺，如此繁多的收費(fèi)，中小企業(yè)如何承擔(dān)？
無論這些收費(fèi)曾經(jīng)如何，如今取消了，終歸是件好事，輿論應(yīng)贊揚(yáng)才是。可網(wǎng)友似乎并不買賬，多是質(zhì)疑和批評的聲音。
有的說：上級減免一項(xiàng)，下級增加三項(xiàng)，能真正減負(fù)嗎？有的說：有些看似取消了，不過是兩項(xiàng)甚至是多項(xiàng)合并成了一項(xiàng)，改改名稱而已。有的說：假設(shè)原來31項(xiàng)共收費(fèi)100元，現(xiàn)在改為1項(xiàng)，收費(fèi)200元，這豈不是還不如不取消嗎？
種種擔(dān)心，都指向一個(gè)問題：害怕“取消行政收費(fèi)”成為一場文字游戲。
要避免“取消行政收費(fèi)”淪為文字游戲，要從根源上對亂收費(fèi)進(jìn)行治理，而不是簡單的砍項(xiàng)目。否則，亂收費(fèi)很難得到制度性的清理，形形色色的亂收費(fèi)項(xiàng)目會(huì)像韭菜那樣，割了一茬又長出一茬，舊的取消了新的又來了。
比如，取消了“中小學(xué)閱讀圖書評審費(fèi)”，又多了個(gè)“中小學(xué)閱讀圖書推薦費(fèi)”，“評審”在紙面上偷換為“推薦”，費(fèi)負(fù)永遠(yuǎn)降不下去。
遏制亂收費(fèi)，首先要嚴(yán)控收費(fèi)源頭，嚴(yán)格執(zhí)行《行政許可法》的規(guī)定，確保每項(xiàng)新的收費(fèi)都有法律依據(jù)，使行政部門不能隨便設(shè)置行政許可和收費(fèi)項(xiàng)目。
只有控制住了亂收費(fèi)之源，綁住了亂設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目的權(quán)力之手，治理才不至于做無用功。
然后在治理亂收費(fèi)的時(shí)候，要對亂收費(fèi)進(jìn)行定義，到底何種收費(fèi)屬于亂收費(fèi)，亂在哪里，要有法律上的界定，然后依據(jù)法律上的界定，對既有的收費(fèi)進(jìn)行正當(dāng)性和合法性的審查，符合法律規(guī)定的，可以繼續(xù)收，不符合的，就廢除――這樣才能對亂收費(fèi)進(jìn)行一勞永逸的清理。
（作者系媒體從業(yè)者）
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
