一方面，為了“抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”，各種調(diào)控措施頻頻出手；一方面，“房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”又不斷演變成社會(huì)現(xiàn)實(shí)，套用一句耳熟能詳?shù)睦显?huà)，多少有點(diǎn)“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”。而令老百姓和社會(huì)輿論感到焦慮的是，高房?jī)r(jià)已然如同脫韁的野馬，至今看不出一絲停止的意思。調(diào)控部門(mén)的公信流失，開(kāi)發(fā)商的暴利嘴臉，還有買(mǎi)房者如同搶購(gòu)大白菜一樣趨之若鶩的熱鬧景象，成為2010年這個(gè)充滿(mǎn)寒意的春天中最顯著的風(fēng)景。
從三亞到北京，從上海到杭州，地王頻出，各種漲價(jià)消息迅速蔓延，從開(kāi)盤(pán)當(dāng)天售罄的“日光盤(pán)”，到日漲四千的開(kāi)盤(pán)訊息，再到吃個(gè)煎餅的功夫一套房子漲了幾十萬(wàn)的樓市傳說(shuō)，去年世界金融危機(jī)陰影下刮起的強(qiáng)勁的樓市熱風(fēng)，究竟會(huì)朝哪個(gè)方向吹？不斷傳出的調(diào)控訊息，似乎十分看好“差異化信貸”和“房地產(chǎn)稅”的征收。相比此前不怎么見(jiàn)效的調(diào)控措施，這兩招果真是救蒼生于水火的靈丹妙藥？對(duì)于因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)而更加敏感和脆弱的社會(huì)神經(jīng)，這一次果真會(huì)有取信于民的效果嗎？
“差異化信貸”就是對(duì)于二套以上住房提高首付、利率，甚至對(duì)多套房干脆不給貸款，意在通過(guò)銀行之手，打擊“投資投機(jī)性購(gòu)房”。對(duì)于指望貸款買(mǎi)二套房的人來(lái)說(shuō)，這一招，可謂一劍封喉。但從海南到北京，真正“炒房”的人，有幾個(gè)真去費(fèi)勁地申請(qǐng)貸款？從浙商到煤老板，一買(mǎi)幾十套的買(mǎi)主，恨不得拉一車(chē)現(xiàn)金來(lái)買(mǎi)房，他會(huì)在乎“差異化貸款”嗎？在“剛性需求”之下，在中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)之外，有千千萬(wàn)萬(wàn)等著買(mǎi)房的家庭，即使沒(méi)有炒房團(tuán)的加入，也不會(huì)縮小買(mǎi)房大軍的規(guī)模。這種利用銀行信貸政策讓一少部分人“退出”的政策，對(duì)于居高不下的房?jī)r(jià)而言，除了隔靴搔癢，能起作用嗎？起碼，其效果值得懷疑。
調(diào)控房?jī)r(jià)為什么一再變成空調(diào)，就在于這種局限于“在買(mǎi)房人身上打主意”的思路。在調(diào)控部門(mén)眼里，所有的措施，所有的嚴(yán)厲法則，全都指向了房地產(chǎn)市場(chǎng)中最弱勢(shì)的消費(fèi)者。仿佛高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)祝乔f(wàn)萬(wàn)持幣待購(gòu)的消費(fèi)者。像取消預(yù)售、停止賣(mài)樓花、銀行不得向開(kāi)發(fā)商貸款等等對(duì)開(kāi)發(fā)商不利卻可能穩(wěn)住房?jī)r(jià)的“硬措施”，一個(gè)也不敢用。因?yàn)?，根?jù)市場(chǎng)常識(shí)，只有開(kāi)發(fā)商感到資金鏈緊張，才可能降價(jià)自救。否則，只要銀行過(guò)于充沛的資金還砸向開(kāi)發(fā)商，只要不差錢(qián)，誰(shuí)愿意賣(mài)房呢？相比不斷飛漲的房?jī)r(jià)，那點(diǎn)利率支出又算得了什么？這也是開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)惜售、坐地漲價(jià)的根本原因所在。至于可能對(duì)地方政府不利的禁止賣(mài)地等措施，更是調(diào)控部門(mén)想都不敢想的。因?yàn)?，?dāng)初的賣(mài)地政策就是調(diào)控部門(mén)自己拍腦門(mén)想出來(lái)的。誰(shuí)愿意做扇自己耳光又得罪人的事呢？
同樣，房地產(chǎn)稅也是“在買(mǎi)房人身上打主意”的政策。反正地方政府、開(kāi)發(fā)商不能得罪，以增加持有成本為名為地方政府增加收入，何樂(lè)而不為？收了土地出讓金、土地增值稅之后，再收物業(yè)稅目前顯得法理不通。而且，在房地產(chǎn)市場(chǎng)中名目繁多的稅收之外，再開(kāi)征新稅，也難以說(shuō)服公眾。干脆收住房消費(fèi)稅，這一措施被鼓吹者稱(chēng)為“精確制導(dǎo)”，可以直接“命中”高房?jī)r(jià)。
可真正買(mǎi)得起大戶(hù)型、多套房的人，他們會(huì)在乎住房消費(fèi)稅嗎？國(guó)際普遍通行的做法，像物業(yè)稅等全民稅種，一般不鼓勵(lì)例外，個(gè)別專(zhuān)家所說(shuō)的一套房緩征、二套房才征，不過(guò)是為了讓公眾接受、減小社會(huì)阻力的說(shuō)法。一旦住房消費(fèi)稅因?yàn)榧夹g(shù)分析、價(jià)格評(píng)估、套數(shù)甄別、征收成本等至今不可預(yù)測(cè)、具有不確定性的因素，而變得對(duì)投資性購(gòu)房毫無(wú)影響，反而打擊了在住房貸款壓力下喘息的房奴，這樣的后果，又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？
依靠增加稅收來(lái)抑制房?jī)r(jià)，這個(gè)愿望很美好，但目前真正面臨的倫理困境是，征稅的目的是什么？是打壓房?jī)r(jià)，還是增加政府財(cái)政收入？目前各級(jí)政府的財(cái)政收入還少嗎？從豪華辦公樓到備受詬病的公款出國(guó)、公款吃喝、公車(chē)消費(fèi)，哪一個(gè)不是天文數(shù)字？為了增加公共投入？在預(yù)算監(jiān)督力度不大、花錢(qián)不透明的情況下，比加大投入更重要的，是把這些錢(qián)花得公開(kāi)、透明。如果沒(méi)有這個(gè)前提，公眾憑什么承受新增的稅收負(fù)擔(dān)呢？如果說(shuō)增加稅收是為了穩(wěn)定房?jī)r(jià)，那就更離譜了，靠加重公眾負(fù)擔(dān)、增加政府收入來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)格，是不是一種南轅北轍、背離初衷的做法？
（責(zé)任編輯：侯彥方）
