本想到銀行存錢，卻發(fā)現(xiàn)1.6萬多元的存款不翼而飛，查看交易清單發(fā)現(xiàn)存款半夜被盜取，儲戶以銀行未盡到資金安全保障義務(wù)為由將其告上法庭。7月1日，東莞市第三人民法院審理后認(rèn)定儲戶銀行卡內(nèi)的存款系被他人使用偽造的銀行卡盜刷，最后判決儲戶及銀行各擔(dān)三、七成責(zé)任。

卡在東莞錢在福建被轉(zhuǎn)走

在東莞市塘廈鎮(zhèn)打工的何先生在某銀行辦理了一張憑密碼支取的儲蓄卡。2013年3月23日晚上10點(diǎn)，何先生在東莞市塘廈鎮(zhèn)某銀行的ATM機(jī)辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)銀行卡余額僅剩53.7元，1.6萬多元的存款不見了！

經(jīng)打印賬戶交易明細(xì)，何先生得知其銀行卡在當(dāng)天凌晨分別在福建海峽銀行龍海支行的ATM機(jī)被取款一次、漳州市角美工行的ATM機(jī)被取款三次，金額分別為2000元、5000元、5000元、4000元，加上手續(xù)費(fèi)共計(jì)16168元。

何先生遂聯(lián)系銀行客服，并當(dāng)即向公關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)警。何先生確認(rèn)事發(fā)前，其銀行卡在銀行多個(gè)網(wǎng)點(diǎn)多次發(fā)生存取款交易，并于2011年12月28日開通手機(jī)銀行。

法院確認(rèn)銀行卡被盜刷

庭審中，何先生表示事發(fā)當(dāng)天，其未離開過東莞，也未使用過銀行卡進(jìn)行取款交易，上述銀行卡也一直由其保管，從未發(fā)生丟失、借用情形，銀行卡密碼也未曾向他人泄露過，為此還申請兩名證人出庭作證，證明事發(fā)當(dāng)天何先生確實(shí)在塘廈。

對此，銀行方面對證人證言均不予確認(rèn)，主張無法證明何先生與案涉銀行卡均在塘廈。同時(shí)表示，何先生應(yīng)對密碼及銀行卡負(fù)妥善保管義務(wù)，銀行卡信息被非法復(fù)制、密碼被泄露的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由何先生承擔(dān)。

東莞市第三人民法院審理此案認(rèn)為，首先，取款時(shí)間發(fā)生在凌晨，該時(shí)段需要大額現(xiàn)金交易不符合常理，而何先生在第一時(shí)間報(bào)警符合一般人發(fā)現(xiàn)存款被盜后的正常反應(yīng)。其次，涉案銀行卡是在福建兩家跨行網(wǎng)點(diǎn)被取款。銀行卡在同一天往返福建、塘廈兩地的可能性較小。法院認(rèn)定何先生涉案銀行卡內(nèi)的存款系被他人使用偽造的銀行卡盜刷。

由于涉案銀行卡被人成功支取現(xiàn)金，法院推定犯罪嫌疑人輸入的是正確的密碼。關(guān)于銀行卡密碼泄露的原因，雙方均未進(jìn)行舉證。尤其是其辦理了手機(jī)網(wǎng)上銀行，容易被人竊取密碼，何先生應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)舉證不能的不利后果。衡量雙方的過錯(cuò)程度，法院判決銀行就銀行卡中的資金損失承擔(dān)主要責(zé)任即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，何先生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任即自行負(fù)擔(dān)資金損失的30%。銀行應(yīng)向何先生賠償存款損失11317.6元。（記者 謝穎 通訊員 鐘紫薇）

實(shí)習(xí)生 楊白雪玉