控方抗訴

重新認定主體身份

一審中，陳寶及其辯護律師提出，陳寶是由寧夏銀行董事會決定，報自治區(qū)黨委組織部和寧夏銀監(jiān)會進行資格審查后，由寧夏銀行董事會聘任，是民營的自然人股份占大多數(shù)的非國有股份制企業(yè)的管理人員，是職業(yè)經(jīng)理人，是非國家工作人員。

2012年8月31日，一審法院認定，陳寶的身份是國有參股商業(yè)銀行的工作人員，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。法院以非國家工作人員受賄罪，判處陳寶有期徒刑12年，并處沒收個人財產(chǎn)30萬元。

一審宣判后，寧夏回族自治區(qū)人民檢察院和銀川市人民檢察院一并向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高院提起抗訴。

辦案檢察官說，實踐中大部分人對“代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責”的主體有認識上的誤區(qū)，認為“代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責的部門”只有國資委，因此，誤認為只有國資委委派到非國有企業(yè)從事公務(wù)的人員，才能以國家工作人員論。

二審期間，辦案檢察官到自治區(qū)黨委組織部調(diào)取了《寧夏區(qū)管國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行辦法》等文件。該文件明確規(guī)定了寧夏銀行由國有產(chǎn)權(quán)代表出任的董事長、副董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理等領(lǐng)導(dǎo)班子成員列入自治區(qū)黨委組織部管理干部序列，由自治區(qū)黨委組織部考察、審批、任命。由此得出，自治區(qū)黨委組織部對陳寶的任職是自治區(qū)黨委、政府的授權(quán)，是國家機關(guān)的委派行為，陳寶就是代表國家機關(guān)對寧夏銀行中國有股權(quán)履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理職責，其任職具備受國有單位委派到非國有單位中從事公務(wù)活動的實質(zhì)特征。

今年2月1日，寧夏回族自治區(qū)高院對寧夏回族自治區(qū)人民檢察院收集提交的新證據(jù)、檢察機關(guān)的抗訴理由全部予以采信，對該案依法予以了改判。

■沉思錄

腐敗并不一定出現(xiàn)在政府部門，企業(yè)也可能出現(xiàn)貪腐分子。這一現(xiàn)象已經(jīng)被近年來查辦的一些企業(yè)負責人貪腐案件所證明。盡管單位的“馬甲”不同，但不管是政府部門公職人員的腐敗，還是企業(yè)負責人的貪腐，都與權(quán)力濫用有關(guān)――利用手中的權(quán)力，為他人牟取利益，進而收受賄賂。因此，治理企業(yè)貪腐，同樣需要構(gòu)建一張細而密的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)。另外，相較于政府部門而言，社會對企業(yè)的監(jiān)督力量往往要弱一些，要彌補這一點，則需要企業(yè)完善公司治理結(jié)構(gòu)，切實加強內(nèi)部監(jiān)督。