蔡華偉繪

【核心閱讀】

四川一網(wǎng)絡(luò)公司與3名員工解除勞動(dòng)合同后，在其下屬網(wǎng)站論壇發(fā)帖，公開被開除員工的照片和個(gè)人信息，并公布開除原因。3名被開除員工認(rèn)為原公司的行為侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，造成了極壞的社會(huì)影響，一紙?jiān)V狀將“老東家”告上法庭。近日，四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院公開審理了此案，認(rèn)定被告即原公司的發(fā)帖行為侵犯了原告名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害，公開賠禮道歉，為原告恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。

2011年6月29日，在一家名為“宜賓泡菜壇網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”的網(wǎng)站上，出現(xiàn)一則“關(guān)于開除何某、羅某等人的原因”的署名文章，署名者正是這家網(wǎng)站的“上級(jí)”——尚游網(wǎng)媒。在這篇文章中，尚游網(wǎng)媒公布了一些事例和材料，同時(shí)寫道：“以上事實(shí)證據(jù)確鑿，是非曲直由各位評(píng)判，這樣的人員你們敢聘用嗎？”被開除員工的姓名、住址、照片和曾經(jīng)在公司擔(dān)任的職務(wù)也一并公開，該帖被網(wǎng)站不僅“全局置頂”，而且當(dāng)日進(jìn)行加亮顯示。

“這篇帖子就是為了污蔑、詆毀我們，降低我們的社會(huì)評(píng)價(jià)和炒作論壇人氣。”據(jù)何某等被開除的員工介紹，截至2011年7月19日13時(shí)，該帖已有13978人次瀏覽，并有207人次參與討論，他們?yōu)榇私?jīng)常失眠、痛苦不堪。不僅如此，該帖阻礙了原告的再就業(yè)，一些原本有聘用意向的單位因有所顧忌而選擇放棄，致使原告蒙受經(jīng)濟(jì)損失。由此，原告請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為，并向原告公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，同時(shí)賠償原告名譽(yù)損害費(fèi)、精神損害費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1萬元。

而被告辯解，公司一名高管在沒有得到公司授權(quán)的情況下發(fā)布了該網(wǎng)帖，因此發(fā)帖行為與公司并無直接關(guān)系，不應(yīng)由該公司承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí)，被告表示，可以提供充分的證據(jù)證明網(wǎng)帖所述情況基本屬實(shí)，因此并沒有侵害原告的名譽(yù)權(quán)。

對(duì)此，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告是否應(yīng)對(duì)發(fā)帖一事承擔(dān)法律責(zé)任，不在于發(fā)帖人是否實(shí)際取得了被告的授權(quán)，而在于普通讀者是否有理由相信該帖的發(fā)布是公司的行為。此外，該網(wǎng)帖以適當(dāng)語言公布解雇原因便已足夠，無需進(jìn)一步公布被解雇人員的姓名、住址、照片，并發(fā)表“這樣的人員你們敢聘用嗎？”的評(píng)論，該行為已明顯超越了澄清事實(shí)、消除誤解的范圍，造成了原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。

由此，法院依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第一款規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，認(rèn)為被告作為公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文明的責(zé)任，不應(yīng)以“證據(jù)確鑿”等判定式語言向社會(huì)公眾發(fā)布未經(jīng)證實(shí)的信息，帖文中不應(yīng)含有人身攻擊的內(nèi)容，更不應(yīng)含有原告的照片、住址等私人信息，該發(fā)帖行為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。