解讀
已具備撤銷的基本條件
從街道辦事處本身定位來講，其不是一級(jí)政府，是上一級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)；從法律規(guī)定上來講，可以派也可以不派，本身不構(gòu)成一級(jí)政權(quán)。街道辦事處過去主要設(shè)置在城市，不覆蓋農(nóng)村地區(qū)。
汪玉凱認(rèn)為，當(dāng)下探索撤銷街道辦事處，具備了一定的客觀條件。一方面，如今的社區(qū)普遍發(fā)展起來了，老百姓可以在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效的自我管理，這也就在一定程度上削弱了街道辦事處存在的必要性。另外，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、交通運(yùn)輸條件等大力改善，區(qū)縣一級(jí)的管理可以直接輻射到社區(qū)，并通過加大社區(qū)自治的建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)良好的管理。
兩種模式強(qiáng)化社區(qū)自治
目前來看，從政府縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)方面形成了兩種管理模式的探索。一種是以深圳為代表的，它將區(qū)政府撤銷，保留若干街道辦事處，強(qiáng)化街道辦事處的職能，使之成為市政府的派出機(jī)構(gòu)。一種是以北京市為代表的，把街道辦撤銷，保留區(qū)政府并強(qiáng)化區(qū)政府的職能。但是無一例外，這兩種管理模式都是強(qiáng)化社區(qū)自治管理的。從這一層面來講，兩種模式的探索都是有重要意義的。
現(xiàn)存弊端
大量工作任務(wù)交給社區(qū)
居委會(huì)行政色彩濃
民政部基層政權(quán)司副司長(zhǎng)王金華此前接受本報(bào)采訪時(shí)表示，中國(guó)城市的管理層次比較多，一個(gè)市就有市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí)，市、區(qū)布置下來的任務(wù)，街道開個(gè)會(huì)，再布置給社區(qū)，街道只是個(gè)“二傳手”。
大量的工作任務(wù)交給社區(qū)，直接使居委會(huì)行政化嚴(yán)重。王金華說，按照法律規(guī)定，居委會(huì)是居民自治組織，現(xiàn)在其大量精力卻放在處理上級(jí)政府和街道辦事處交給的各項(xiàng)任務(wù)，沒時(shí)間組織居民開展活動(dòng)、了解基層民意、化解基層矛盾等，“居委會(huì)成為政府的腿腳，自治的功能大大弱化”。
人財(cái)物截留在街道以上
長(zhǎng)期形成的政企一體化
社會(huì)服務(wù)職能淡化
汪玉凱認(rèn)為，街道辦事處過去設(shè)置較多，街道辦之間管轄面比較狹窄，承擔(dān)了更多的經(jīng)濟(jì)職能，它們創(chuàng)收搞產(chǎn)業(yè)，容易出現(xiàn)政企不分的弊病。后來，北京市曾進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)調(diào)其承擔(dān)社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，財(cái)政由上級(jí)撥款保障。但是由于其長(zhǎng)期以來形成的政企一體化情況，經(jīng)濟(jì)問題過多牽扯了街道辦的精力，淡化了社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能。
實(shí)施難點(diǎn)
撤不動(dòng)怎么辦
不能全部撤就整合
汪玉凱指出，如果在一些地方不能全部撤銷街道辦事處，可以大范圍的整合，減少數(shù)量，增加管理的范圍，而不要使過多的街道辦事處形成行政壁壘，制約它的管理職能和服務(wù)職能的發(fā)揮。
人員怎么處理
職能可由政府購(gòu)買
首先要對(duì)這些人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行整理，如果是國(guó)家正式編制的公務(wù)人員應(yīng)該通過公務(wù)員體系來安排，如果是合同制可能需要逐步解除合同。實(shí)際上，街道辦現(xiàn)在的很多職能可以通過政府購(gòu)買服務(wù)的方式，利用市場(chǎng)把它承擔(dān)起來。探索更簡(jiǎn)化的縱向管理模式對(duì)保障北京市未來的管理是有積極意義的。
如何減少居委會(huì)行政色彩
著力加強(qiáng)群眾自治
居民委員會(huì)和社區(qū)都是居民自治的，不是政府機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在街道辦事處的行政干預(yù)給居民委員會(huì)增加了很多行政色彩，撤銷街道辦事處后，必然會(huì)減少居民委員會(huì)的行政色彩。與此同時(shí)，加強(qiáng)群眾自治是大方向，以居民自治來削減行政色彩。